Gdański liberał XXI wieku

W ostatnich dniach okazją do refleksji nad ludzką nienawiścią stała się niewiarygodna wręcz inicjatywa dwójki posłów PiS z Trójmiasta, Andrzeja Jaworskiego i Zbigniewa Kozaka. Obaj panowie uznali za skandal to, że w jednym z gdyńskich kościołów, gdzie prowadzone jest duszpasterstwo ludzi morza, umieszczono tablicę upamiętniającą śmierć na morzu wielu tysięcy Niemców z pokładów statków „Gustloff”, „Goya” i „Steuben”. 65 lat po fakcie jesteśmy na takim etapie, że szacunek należy się każdej cywilnej ofierze wojny. Przekonanie o zasadności indywidualnej odpowiedzialności za swe czyny, element konstytuujący tak chrześcijaństwo, jak i liberalizm, nie pozwala zgodzić się z tym, że zabicie kilku tysięcy dzieci za przewiny ich ojców może być uzasadnione prawidłami czy strategicznym interesem wojny.

Zastąpienie Tuska Komorowskim czy Sikorskim oznacza dla wyborcy liberalnego zupełnie słuszne odczucie, iż dystans pomiędzy jego poglądami i oczekiwaniami a ofertą polityczną kandydata PO na prezydenta znacząco urósł. Dla liberała to Tusk był kandydatem najlepszym, jeśli analizujemy warstwę ideową. To jest jednak dobra wiadomość dla mojego kandydata, czyli Andrzeja Olechowskiego. Należy oczekiwać, że więcej wyborców z lewego skrzydła PO o poglądach centrowych czy centrolewicowych, sceptycznych wobec klerykalizmu prawego skrzydła Platformy, na którym lokują się i Sikorski, i Komorowski, zacznie spoglądać w jego kierunku.

Poniżej link do listu Andrzeja Olechowskiego do prokuratora generalnego w sprawie akcji prokuratury przeciwko Pawłowi Piskorskiemu:

http://www.scribd.com/doc/25895417/List-do-Ministra-Sprawiedliwo%C5%9Bci-ws-Paw%C5%82a-Piskorskiego

 

Kolejny dzień i kolejny felieton w GW wpisujący się w kształtowanie następującego poglądu: Paweł Piskorski jest człowiekiem nieuczciwym, ergo Andrzej Olechowski jest kandydatem niegodnym i powinien natychmiast wycofać się w wyścigu o prezydenturę, zaś Donald Tusk w oczywisty sposób nie wywiera żadnego wpływu na działania prokuratury wobec swoich politycznych konkurentów, na co dowodem jest to, że odsunął od władzy Kaczyńskiego, który jak każdy przyzna to robił namiętnie. Tym razem głos zabiera red. Bogdan Wróblewski i w tekście „Piskorski, prawo i polityka” przedstawia pięć powodów, dla których sugestia o politycznej motywacji prokuratury do działań przeciwko Piskorskiemu w ostatnich dwóch latach jest „intelektualnym nadużyciem”.

SD powinna kształtować wysokie standardy w polityce. Oznacza to, że dęte czy niedęte, polityczne czy merytoryczne, zarzuty dla Pawła Piskorskiego są faktem. Jako człowiek miłujący zasadę państwa prawa muszę to uznać i on także. Dlatego do czasu wyjaśnienia, lub bardziej prawdopodobnego (bo i politycznie bardziej dla wrogów Piskorskiego wygodnego i korzystnego) przedawnienia sprawy na początku 2011 roku, Paweł Piskorski winien zawiesić się w funkcji przewodniczącego SD. Jego obowiązki winien przejąć wiceprzewodniczący Bogdan Lis. Miejsce na czele partii będzie czekać na Pawła Piskorskiego, gdy jego sprawa skończy się pomyślnie.

FDP postulat obniżenia VAT na usługi hotelarskie zgłosiła po raz pierwszy w oficjalnych dokumentach programowych w roku 2005, czyli na prawie cztery lata przed uzyskaniem inkryminowanej przez SPD darowizny. Zatem została finansowo wsparta przez przedstawiciela branży w EFEKCIE swoich postulatów, nie zaś z POWODU darowizny wprowadziła ów postulat do programu. Co więcej, obok krezusów takich jak Moevenpick na obniżce VAT skorzystają tysiące małych hotelików prowadzonych przez małych przedsiębiorców, którzy w innym przypadku, wobec kryzysu, musieliby likwidować miejsca pracy czy nawet całe biznesy.

Ani dziś jako premier, gdy jego rząd myśli o cenzurze internetu, ani szczególnie przed rokiem 1989 Donald Tusk nie był „czołowym bojownikiem” o wolność.

Antyklerykalizm jest Polsce potrzebny, ale w rozumieniu obrony zasad konstytucyjnych naszej demokracji, a nie w kompromitującej formule wojującego ateizmu i antykościelnych seansów nienawiści.